El presente artículo, intenta realizar una somera aproximación a la realidad de las Personas Sin Hogar en la ciudad de Granada. Para ello, se realiza una primera introducción general sobre la temática en cuestión, seguido de una breve descripción del Programa en el que venimos trabajando. A continuación se plasma un análisis descriptivo-trasversal de las personas atendidas en el Centro de Acogida “Luz Casanova” tanto en el subprograma de acogida como en el de observación, así como los resultados obtenidos. Finalmente se recogen conclusiones derivadas del trabajo realizado. Los datos reflejados en el presente estudios se refieren solamente a varones.

I-. INTRODUCCION

Pobres, vagabundos, maleantes, carrilanos, transeúntes, personas sin hogar, personas sin techo…, son algunas de las acepciones que se han venido utilizando para definir al colectivo con el que venimos trabajando. Desde nuestra visión personal y profesional preferimos utilizar las dos últimas señaladas ya que, al menos, introducen el concepto de persona. Si bien han sido múltiples las definiciones realizadas para intentar definir a este colectivo hemos de recordar que no se ha podido llegar al consenso. Aún así podemos decir que “una persona sin techo es aquella que no puede acceder ó mantener un alojamiento adecuado, adaptado a su situación personal, permanente y que proporcione un marco estable de convivencia, ya sea por razones económicas, sociales ó personales que no le permiten llevar una vida autónoma”.

Las persona sin hogar y sin techo son un grupo numéricamente pequeño según los estudios de ámbito estatal más recientes (las estimaciones del INE hablan de 27.000 personas frente a las 30.000 personas que calcula Cáritas). En Andalucía, se calcula que la población es altamente oscilante por diversas causas: movilidad, efectos de la climatología… Estimamos de todas formas que el número de personas estaría entre las 3.500 y 5.000 personas.

Dentro del ámbito de la exclusión residencial, FEANTSA (Federación Europea de Asociaciones que Trabajan con Personas Sin Hogar), reconoce cuatro situaciones diferentes:

• personas sin techo

• personas sin hogar

• personas que viven en un alojamiento precario

• personas que viven en un alojamiento inadecuado.

Al hablar de persona sin techo y personas sin hogar, si bien puede llegar a confundir y a equipararse ambas situaciones, nos referimos a situaciones distintas ya que persona sin hogar es aquella que demanda estancia en los centros de acogida, albergues, etc., verbaliza demandas de empleo y formación de manera puntual, un porcentaje considerable recibe rentas de inserción, padecen problemas de adicción y salud mental con algún seguimiento y tienen un mayor nivel educativo y cultural. Por el contrario, al hablar de personas sin techo, nos referimos a aquellas personas que pernoctan normalmente en la calle (desconexión de la red de recursos), presentan situaciones cronificadas, practican la mendicidad como medio habitual de subsistencia, viven en una pobreza severa, padecen problemas de salud mental y fuertes adicciones.

Podemos decir que, y ante la aparición de nuevas realidades sociales, la persona sin techo ya no es exclusivamente un varón de 40 años con problemas de alcohol sino que a este perfil se han añadido inmigrantes, mujeres, familias y jóvenes.

Los problemas asociados a la salud, están presentes, como causa ó como efecto, según los Profs. Muñoz, Vázquez y Vázquez en un buen número de personas sin hogar (depresión, consumo de alcohol y otras drogas, problemas de salud mental, malos tratos, agresiones sexuales, hijos de drogodependientes ó alcohólicos, intentos de suicidio…). La media, según los citados profesores, de sucesos vitales traumáticos padecidos por las personas sin hogar, se eleva a siete.

Para la atención de este colectivo existe una implantación de centros a nivel nacional (619, según el estudio realizado por el Instituto Nacional de Estadística), de los que el 72,8% son de titularidad privada y, en particular, un 51% tiene como titular a una entidad religiosa por lo que queda patente el desentendimiento existente por parte de la Admón. Pública. Estamos asistiendo, por tanto, a lo que podríamos definir como “la privatización de la pobreza”. En Andalucía, en el año 2.004, existían 76 dispositivos ó centros destinados a la atención de las personas sin hogar, de los que 55 eran de titularidad privada.

II-. BREVE DESCRIPCION DEL PROGRAMA DE INTERVENCIÓN

El Programa de Atención Integral de Personas Sin hogar en la provincia de Granada se viene desarrollando desde hace bastante tiempo desde una gestión co-participativa entre la Administración Local y la Iniciativa Social.

El programa en el que venimos trabajando tiene como objetivo general la atención integral de las personas sin hogar, a través de una asistencia y promoción que posibilite su inserción y reinserción social. La Fundación Casas Diocesanas de Acogida. Cáritas, interviene con este colectivo de población a través de los siguientes centros: Casa de Acogida “Luz Casanova” (con las fases primera acogida-observación, normalización, integración, centro de día y taller de encuadernación) y Residencia Madre de Dios (fase de crónicos y plazas de baja exigencia). Toda la intervención se realiza desde una gestión co-participativa entre la Admón. Pública (Excmo. Ayto. Granada) y la Iniciativa Social. Para llevar a cabo este trabajo de recuperación personal, priorizamos en las siguientes actividades:

• Acogida a personas sin hogar que llegan a Granada.

• Cobertura de sus necesidades básicas: alimentación, vestido, techo, etc., a través de su incorporación al programa.

• Acompañamiento a cada persona en su proceso de recuperación personal, social, cultural, psicológica, económica, etc.

• Capacitarlos para su posterior incorporación a la sociedad y al mercado laboral.

Para poder desarrollar el mencionado Programa se dispone de los siguientes servicios:

• Servicio Baja exigencia: dispone de 4 camas para pernoctar las personas alcohólicas y bebidas, que lo necesitan.

• Servicio de Corta Estancia: con capacidad para 25 personas en el que se da el servicio de alojamiento, manutención e higiene para personas sin hogar. De estas plazas 15 son de acogida y 10 de observación (etapa donde se inicia trabajo de recuperación con los residentes y en la que se trabajan las siguientes áreas: administrativa, sanitaria, ocupacional, autocuidado y habilidades domésticas, económica y psicológica).

• Servicio de Normalización: con capacidad para cinco personas. Segunda fase del proceso de atención a personas sin hogar, donde lleva a cabo el plan personalizado de recuperación - cambio de cada residente. El trabajo se centra, principalmente en: la reconstrucción, la adquisición de habilidades domésticas, y la recuperación personal. En un primer momento el usuario tiene la supervisión de profesionales en las tareas cotidianas que se realizan (limpieza, compra, cocina, lavado, plancha, etc.). Igualmente se apoya la formación ocupacional, búsqueda de recursos laborales y empleo, así como gestión y tramitación de prestaciones para personas mayores de 45 años muy deteriorados y con pocas posibilidades de acceso al mercado laboral y por consiguiente de llevar una vida autónoma.

• Servicio de Integración: con capacidad para 6 personas, estaríamos hablando de la tercera de las fases del programa de atención integral a personas sin hogar. Se intenta trabajar, la salida, fomentando sobre todo la autonomía de la persona. Las actividades que se desarrollan este servicio van encaminadas sobre todo a mantener los hábitos y conocimientos de vida doméstica adquiridos en el servicio de normalización, a potenciar la búsqueda de empleo, al ahorro económico, a la inserción/integración de estas personas en la vida social de la zona a través de trabajar el arraigo y pertenencia en lo relativo a: sus relaciones con recursos normalizados, las relaciones familiares, búsqueda de vivienda , en definitiva se va preparando de esta manera la salida del Circuito.

• Talleres ocupacionales y laborales: dedican su actividad a la encuadernación artesanal. El taller es un instrumento que nos sirve para observar conductas y detectar posibles problemáticas no manifestadas y encubiertas permitiendo así poder realizar un adecuado plan de intervención, por parte del equipo técnico, recuperar hábitos sociales y laborales básicos, motivarlos para la formación ocupacional, para desarrollar una actividad artesanal, así como, para crear alternativas de incorporación laboral a través de la encuadernación.

• Centro de Día “Luz Casanova”: Se intenta que este servicio sea un lugar de encuentro, donde se potencien las relaciones interpersonales mediante la realización de diferentes actividades, tanto dentro como fuera del centro. Se trabaja los planes individuales de ocio, intentando desde el principio partir de las motivaciones e intereses de las personas y la utilización de espacios ajenos al circuito para así, ir consolidando el arraigo como uno de los aspectos relacionales que son vitales para terminar su itinerario con éxito.

III-. ANALISIS DEL PERFIL DE PERSONAS ATENDIDAS EN “PRIMERA ACOGIDA”

Durante el año 2.005 se atendieron en la Casa de Acogida “Luz Casanova” a un total de 1.201 personas diferentes.

Del total de personas que residieron en la Casa de Acogida “Luz Casanova” en el período evaluado, podemos realizar el siguiente análisis:

PERSONAS ATENDIDAS EN PRIMERA ACOGIDA
1ª vez que demandan estancias	837 personas	69,69 %
1ª vez en el año que demandan estancias	364 personas	30,31 %
TOTAL	1.201	100,00 %

En cuanto al tiempo que llevaban sin domicilio fijo diremos que:

TIEMPO QUE LLEVAN SIN DOMICILIO FIJO
Menos de un año	754 personas	62,78 %
De uno a dos años	182 personas	15,15 %
De tres a cinco años	106 personas	8,83 %
Mas do cinco años	159 personas	13,24 %
TOTAL	1.201	100, 00%

En cuanto a la edad de las personas acogidas, realizaremos la siguiente síntesis:

EDAD DE LAS PERSONAS ACOGIDAS
Menores de 15 años	0 personas	0 %
De 16 a 25 años	145 personas	12,07 %
De 26 a 35 años	374 personas	31,14 %
De 36 a 45 años	354 personas	29,48 %
De 46 a 59 años	281 personas	23,40 %
Mas de 60 años	44 personas	3,66 %
No responden a este ítem	3 personas	0,25 %
TOTAL	1.201	100, 00%

Dependiendo del lugar de origen de las personas que residieron en esta Casa de Acogida diremos que:

LUGAR DE ORIGEN
Granada	120 personas	9,98 %
Andalucía	213 personas	17,74 %
Otras Comunidades Autónomas	284 personas	23,65 %
Unión Europea	122 personas	10,16 %
Europa del Este	78 personas	6,488 %
África Subsahariana	17 personas	1,42 %
Magreb	311 personas	25,90 %
América	42 personas	3,50 %
Otros	14 personas	1,17 %
TOTAL	1.201	100,00%

• De las 120 personas, 23 eran susceptibles de ser atendidas en Servicios

Sociales Comunitarias de sus respectivos Municipios.

El nivel de instrucción que presentaron fue:

NIVEL DE INSTRUCCION
Analfabetos	131 personas	10,91 %
Estudios Primarios	712 personas	59,29 %
Estudios Secundarios	221 personas	18,40 %
Titulación Grado Medio	54 personas	4,50 %
Titulación Grado Superior	83 personas	6,91 %
TOTAL	1.201	100, 00%

En cuanto a las características que presentaron comentar que:

En cuanto a si las personas acogidas tenían hijos manifestaron lo siguiente:

En relación al tipo de domicilio que habían venido utilizando desde que no tenían un lugar fijo donde vivir fue el que a continuación figura:

Hemos de tener presente que las tres últimas variables analizadas (principales problemáticas, existencia o no de hijos y tipo de domicilio habitualmente utilizado) no son excluyentes, es decir, que una misma persona podía presentar una, dos o más varias.

La media de ocupación anual fue de 23,2 plazas/día (92,80%) y la media de estancia de 5,31 días.

Del total de las personas atendidas en la Casa de Acogida “Luz Casanova”, 584 eran inmigrantes, lo que supuso el 48,70%, de las 1.201 personas atendidas.

Si distribuimos a estas personas atendiendo a su situación administrativa:

SITUACION ADMINISTRATIVA
Con permiso de residencia y trabajo	276 personas	47,30 %
Con pasaporte	242 personas	50,00 %
Sin documentación	16 personas	2,70 %
	584	100,00 %

Llegado a este punto se considera oportuno poner de manifiesto los siguientes datos en lo que se refiere a la reincidencia en la utilización de los recursos destinados a personas sin hogar por el colectivo de inmigrantes, según su lugar de procedencia:

El cuadro precedente nos viene a decir que el 19,10 % del total de inmigrantes atendidos viene utilizando de manera habitual los recursos de atención a personas sin hogar, habiendo sido los procedentes del Magreb (68 personas) los inmigrantes que más reinciden en la utilización de este tipo de recurso residencial lo que supuso el 60,70%, seguidos en orden de importancia por los procedentes de la Unión Europea que fueron 20 personas lo que supuso el 17,80%.

Durante el período de análisis que nos ocupa hemos detectado que de los 120 inmigrantes que anteriormente mencionábamos 13 tenían problemáticas de adicciones, lo que puede llegar a ser preocupante en un futuro no muy lejano si no se trabaja de manera adecuada la intervención con el mencionado colectivo. Igualmente se detectó que 5 personas sufrían problemas de salud mental.

En cuanto al número de inmigrantes que demandaron por primera vez nuestros servicios y que padecían bien problemas de consumo bien de salud mental hemos de decir que 24 tenían problemas de adicción y 8 algún problema de salud mental.

IV-. ANÁLISIS SUBPROGRAMA DE OBSERVACIÓN

El número de usuarios que participó del subprograma de observación durante el año 2.005 fue de 105.

Si realizamos un análisis similar al del subprograma de primera acogida, en cuanto a variable a tener en cuenta, hemos de decir que:

Del total de usuarios que disfrutaron del subprograma de observación, 75 (71,40%) lo hicieron por primera vez en su vida y 30 (28,50%) por primera vez en el año.

En cuanto al tiempo que llevaban sin domicilio fijo, podemos decir que:

TIEMPO SIN DOMICILIO FIJO	FRECUENCIA	PORCENTAJE
Menos de un año	30 personas	28,50 %
Entre 1 y 2 años	19 personas	18,10 %
Entre 3 y 5 años	22 personas	20,90 %
Más de 5 años	34 personas	32,30 %

Según intervalo de edad en el que se encontraban estas personas diremos:

EDAD	FRECUENCIA	PORCENTAJE
16-25 años	14 personas	13,3%
26-35 años	17 personas	16,1%
36-45 años	37 personas	35,2%
46-59 años	25 personas	23,8%
60 años ó más	12 personas	11,4%

El lugar de origen de estos usuarios fue el siguiente:

LUGAR DE ORIGEN	FRECUENCIA	PORCENTAJE
España	84 personas	80%
Europa	12 personas	11,4%
África	4 personas	3,8%
América	5 personas	4,7%

El nivel de estudios que presentaron fue el siguiente:

NIVEL DE ESTUDIOS	FRECUENCIA	PORCENTAJE
Analfabetos	5 personas	4,7%
Estudios primarios y secundarios	93 personas	88,5%
Estudios universitarios	7 personas	6,6%

En cuanto a si tenían descendencia conocida ó no, manifestaron que:

DESCENDENCIA	FRECUENCIA
Con hijos	57 personas
Sin hijos	54 personas

Con respecto al tipo de domicilio que habían venido utilizando desde que no tenían domicilio estable:

TIPO DE DOMICILIO	FRECUENCIA
Pensión/hostal	33 personas
Casas de Acogida	73 personas
OKupa	13 personas
Derribos	6 personas
Calle	42 personas
Otros (alquilando habitaciones en pisos compartidos principalmente)	70 personas

Las principales problemáticas que presentaron fueron las siguientes:

En cuanto las gestiones que se realizaron para normalizar la situación administrativa de estas personas destacamos lo siguiente:

En cuanto a las profesiones que habían venido desarrollando a lo largo de su vida diremos que:

PROFESIÓN	FRECUENCIA
Hostelería	36 personas
Construcción	28 personas
Peón (en general)	13 personas
Sin profesión definida	1 persona
Otras	44 personas

Los recursos de tratamiento especializado al que fueron derivadas aquellas personas que presentaban algún problema de adicción fueron:

RECURSO ESPECIALIZADO	FRECUENCIA
C.P.D.	42 personas
GREXALES	5 personas
AGRAJER	0 personas
PROYECTO HOMBRE	10 personas
HOGAR 20	2 personas
CENTRO EVANGELISTA	1 persona

Con respecto al canal de derivación por el que llegaron las personas usuarias del subprograma de observación diremos lo siguiente:

Con respecto a la situación administrativa de los inmigrantes que fueron usuarios del subprograma de observación podemos afirmar lo siguiente:

SITUACIÓN ADMINISTRATIVA	FRECUENCIA	PORCENTAJE
Con permiso de residencia y trabajo	14 personas	66,70 %
Sin permiso de residencia y trabajo	7 personas	33,30 %
Sin documentación	0 personas	0 %

En cuanto a la existencia de problemáticas añadidas entre el colectivo de inmigrantes diremos que éstas fueron:

PROBLEMÁTICA	FRECUENCIA
Adicciones	8
Salud Mental	1
Otros problemas de salud	3

La media de estancia, en días, de estas 105 personas fue de 35,4 días.

V-. RESULTADOS OBTENIDOS CON LAS PERSONAS QUE PARTICIPAN DEL “SUBPROGRAMA DE OBSERVACION”

Del total de personas que participaron del Subprograma de Observación se obtuvieron los siguientes resultados:

RECURSO AL QUE FUE DERIVADO	FRECUENCIA
Vida autónoma	17 personas
Piso Normalización	15 personas
Dispositivo de Crónicos	12 personas
Vivienda de Apoyo al Tratamiento	4 personas
Proyecto Hombre	4 personas
Piso Tutelado Hijas de la Caridad	2 personas
Centro residencial Cruz Roja para inmigrantes (Puente Genil)	2 personas
Casa Acogida para enfermos VIH+/SIDA	2 personas
Centro Evangelista	1 persona
Residencia de mayores	1 persona
Otros Centros de Acogida para PSH	1 persona
Plazas baja exigencia	1 persona
Piso Integración	1 persona
Detenido	1 persona
Se continúa trabajando	7 personas
Abandono voluntario ó por decisión técnica	34 personas

VI-. CONCLUSIONES.

Nuestra reflexión esta basada en la experiencia de trabajo del año 2005, que nos permite llegar a las siguientes conclusiones:

• Trabajar por “la inserción” es un trabajo complejo, requiere el diseño de planes integrales que incidan sobre los tres ejes básicos del desarraigo: acceso a los derechos sociales, mundo relacional y sentido de la vida. El trabajo a favor de la inclusión se tendría que orientar por un lado, hacia la persona susceptible de intervención y por otro hacia la sociedad en general a fin de crear otro orden social.

• En el proceso de integración social es clave y fundamental: la participación del propio usuario y las entidades que prestan servicios de atención a las personas sin hogar.

• La mayor parte de los centros que atiende este colectivo, intentan satisfacer las necesidades básicas durante un corto periodo de tiempo, dando lugar a modelos de intervención puramente asistencialistas, que no favorecen la salida de la exclusión social a las personas sin hogar. Por tanto se debería, reorientar los servicios que se ofrecen en la dirección de fomentar el alojamiento y el trabajo estable en detrimento de las medidas de urgencia y de carácter coyuntural.

• Las personas que forman parte de este colectivo (al igual que el resto) tiene necesidades de: subsistencia, protección, afecto, entendimiento, participación, ocio, creación, identidad y libertad

• Es importante seguir realizando este tipo de intervención centrado en el acompañamiento individualizado a cada una de las personas que llegan al Centro de Acogida, así como en la promoción y recuperación personal de ellos (fomentando siempre que sea posible la autonomía de la persona) más que en la satisfacción de necesidades básicas, aunque, sabemos que, ambos enfoques son igualmente importantes.

• También se considera importante y necesario trabajar a nivel grupal y comunitario (tanto de sensibilización comunitaria como de integración de los usuarios en las actividades culturales, deportivas, etc., que haya en la ciudad).

• Es prioritario denunciar las situaciones sangrantes que se detectan en los diversos medios de comunicación, en juzgados, etc

• Las Empresas de Inserción, favorecerían considerablemente la inserción sociolaboral de las personas sin hogar y en definitiva de aquellas que se encuentren en situación de exclusión social o en grave riesgo de estarlo ya que los ritmos de aprendizaje y producción de estas personas están más ralentizados que el resto de la población por las problemáticas que sufren. Por ello urge la aprobación de un marco legal que las regule

• Seria conveniente establecer las rentas mínimas como un derecho subjetivo a la persona sin estar supeditada su concesión a determinados requisitos de permanencia en un territorio.

• Dado que están apareciendo casos de personas procedentes de otros países, que demandan estancia de manera sistemática en los centros de acogida para personas sin hogar, que en un primer momento el motivo de su demanda era para buscar empleo y que, al demandar estancia posteriormente comienzan a sufrir otras problemáticas añadidas similares a los sin hogar nacionales podemos sugerir que este tipo de centros no son los más adecuados para atender a las personas procedentes de otros países. Está apareciendo lo que podríamos definir como “la sinhogarización del colectivo inmigrante”.

• Continúa solapándose la intervención de las diferentes entidades que trabajan con el colectivo de inmigrantes, por lo que no existe una racionalización en el uso de los recursos existentes. Se hace urgente la aprobación de un plan estratégico a nivel nacional para atender a este colectivo.

• Durante el año 2.005 se atendieron en el Centro de Acogida a 122 personas (10,2%) procedentes de algún país de la Unión Europea, dato que resulta muy preocupante. Por lo que nos podemos cuestionar, ¿están funcionando realmente los sistemas de protección social instaurados en cada uno de dichos países?, ¿Dónde quedan las Políticas Sociales y de Protección Social de la Unión Europea?, ¿Dónde ha quedado el Estado del Bienestar?

• Las personas que sufren patología dual, es decir, problemas de consumo y de salud mental sufren en nuestro país un deterioro progresivo tanto a nivel físico, mental como emocional dado que no existen centros especializados para atender a personas con estos tipos de problemáticas coincidentes.

• Se hace patente la falta de recursos intermedios entre el ámbito social y el ámbito sanitario dado que en numerosas ocasiones personas que necesitan de una rehabilitación u otro tipo de cuidados son dados de alta en los hospitales sin tener un domicilio fijo, por tanto se les deriva al Centro de Acogida sin que en el mismo se le pueda garantizar una atención de calidad ya que no se dispone de personal especializado.

• Se hace evidente que las personas sin hogar que sufren problemas de salud mental, se deterioran de forma progresiva dado que las plazas existentes por FAISEM (Federación Andaluza para la Inserción Social del Enfermo Mental), son muy limitadas y los criterios de acceso a las mismas muy rígidos por lo que aquellas personas que aceptan el protocolo de derivación hacia dicha Fundación finalmente deciden abandonar el proceso que han comenzado. Hemos de decir, por tanto, que la reforma psiquiátrica iniciada en nuestro país en la década de los ochenta no se ha desarrollado por completo.

• Continúan existiendo personas que no demandan estancia en los centros de acogida, por lo que “viven” en el sentido más literal de la palabra en la calle, con el consiguiente deterioro de su calidad de vida. Sería oportuno implementar la creación de centros de baja exigencia, arbitrar fórmulas flexibles de alojamiento, etc. Desde aquí queremos felicitar al Excmo. Ayuntamiento de Granada por la puesta en marcha de un servicio de trabajo de calle en colaboración con Cruz Roja en la ciudad de Granada.

• Se hace necesario reforzar los Servicios Sociales Comunitarios y la prevención como aspecto fundamental de cara a evitar que personas que se encuentran en una situación de vulnerabilidad pasen a otra de exclusión.

• Si se quiere desarrollar una atención de calidad desde los Centros de Acogida que atienden al colectivo de personas sin hogar, la inversión presupuestaria debe de ser significativamente mayor.

• De manera sistemática se viene vulnerando el derecho reconocido en nuestra Constitución de favorecer el acceso a la vivienda de los colectivos con dificultades económicas, ya que las políticas para la creación de Viviendas de Protección Oficial son deficitarias lo que implica que la política pública de vivienda está dejada a la libre competencia del mercado por lo que dichos colectivos ni siquiera pueden acceder al alquiler de un alojamiento digno y estable.

• Los poderes públicos deben asumir el papel protagonista que les corresponde en la lucha contra la pobreza y la exclusión si bien todos contribuimos a mantenerlas desde una cultura social cada vez más anclada en contravalores como el individualismo, el consumo y la insolidaridad.

• En definitiva, el “sinhogarismo” no es una problemática puntual, del mismo modo que no puede asociarse sólo y exclusivamente a la carencia de una vivienda. Es mucho más que eso, viene a significar la expresión de las vivencias más agudas de exclusión social de ciudadan@s de sociedades enriquecidas, opulentas y modernas.

BIBLIOGRAFÍA

• ALVAREZ GARCÍA R., AYALA SERRANO, R., CORTÉS PENDÓN A.D., PEÑA GARCÍA R., (2.004). “Análisis cuantitativo y cualitativo de las personas sin hogar en la ciudad de Granada”. Documentos de Trabajo Social. Revista del Colegio Oficial de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales de Málaga. Nº 31

• ALVAREZ GARCÍA R., AYALA SERRANO, R., CORTÉS PENDÓN A.D., PEÑA GARCÍA R., (2.005). “Intervención psicosocial con personas sin hogar a través de pisos tutelados”. Documentos de Trabajo Social. Revista del Colegio Oficial de Diplomados en Trabajo Social y Asistentes Sociales de Málaga. Nº 33

• CABRERA CABRERA, P., (2.000). “La acción social con personas sin hogar en España”. Cáritas Española Editores. Fundación FOESSA.

• CARITAS DIOCESANA DE GRANADA. “Hermanos sin Hogar”. Cuadernos de Formación II.

• CARITAS ESPAÑOLA. Material Campaña Sensibilización sobre Personas Sin Hogar. 2.002, 2.003, 2.004 y 2.005.

• Manual de procedimiento. Plan de Atención a Personas Sin Hogar. Ciudad de Granada. 2.003 (documento interno).

• Memoria Fase Acogida-Observación Centro Acogida “Luz Casanova”. (2.005).

• MUÑOZ, M., VÁZQUEZ, C., VÁZQUEZ, J.J. (2.003). “Los límites de la exclusión”. Ediciones Témpora.