Para lo cual es indispensable abordar el paradigma (modelo) precisar el concepto-metodología –producción; siempre materia compleja ya que conlleva elementos espitémicos; difícil de reunir en pocas palabras todos los matices que se consideran fundamentales. Por ello, nos encontramos con diferentes definiciones de la sistematización que nos dan pistas sobre lo qué es y que junto con el resto de la información, nos ayudan a comprender mejor la propuesta metodológica.

La sistematización es aquella explicación crítica de una o varias experiencias que, a partir de su ordenamiento y reconstrucción, descubre o explica la lógica del proceso vivido, los factores que han intervenido en dicho proceso, cómo se han relacionado entre sí y por qué lo han hecho de ese modo.

Ciertamente la sistematización es un recurso sustantivo en el cual la lógica, la indagación y la construcción se integran para interpretar críticamente una experiencia. Que a partir de su ordenamiento y reconstrucción, descubre o explicita el proceso vivido, los factores-elementos-variables, que han intervenido en dicho proceso-actividad-intervención, además de cómo se han relacionado entre sí, y por qué se ha hecho de ese modo, generando evidencias y nuevos conocimientos. La perspectiva se identifica con un marco teórico en donde se privilegian la visión y la misión del trabajador social. (Filosofía a través de la ideología).

La sistematización es un proceso permanente y acumulativo de creación de conocimientos a partir de las experiencias de intervención en una realidad social. Ello alude a un tipo de conocimientos a partir de las experiencias de intervención, aquéllas que se realiza n en la promoción y la educación popular, articulándose con sectores populares y buscando transformar la realidad. Para el Instituto Interamericano de Derechos Humanos es un proceso que consiste en registrar, de manera ordenada, una experiencia que deseamos compartir con los demás, combinando el quehacer con su sustento teórico, y con énfasis en la identificación de los aprendizajes alcanzados en dicha experiencia.

Las características de la sistematización son elementos prácticos que permiten ordenar-agrupar, categorizar, inferir y socializar, ya que a todo proceso de sistematización le antecede el hacer, la intervención y el hecho que integran el constructo experiencia desde el ángulo lingüístico y desde la teoría del caos los fractales y desde otras teorías las dimensiones, ciertamente sin las vivencias no es posible realizar la sistematización.

Una vez acontecida la práctica, la sistematización es un proceso participativo que permite ordenar lo acontecido, recuperar así la memoria histórica (es todo aquel acontecimiento, hecho significativo, procesual y asumido a través de la realidad social) , interpretarla, aprender nuevos conocimientos y compartirlos con otras personas. Por lo que las etapas, pudieran ser:

• Un proceso en construcción en el que hay un itinerario-lógica-ordenamiento.

• Incluye un proceso-flujograma-secuencia, como el producto-evidencia.

• Es un sumario abierto a las aportaciones y el desarrollo del grupo.

• Ayuda a descubrir la lógica (realidad) con la que ese proceso, la actividad que se analiza, que se llevó a cabo (factores, relaciones, etc.).

La sistematización implica tener un a secuencia usualmente preestablecida (óptica/paradigma) objetividad, racionalidad, pertinencia y verificalidad) para llevar a cabo un proceso sobre el que se va construyendo un juicio, mediante una reflexión con un referente o aval teórico de un objeto de estudio resultado de una visión futurista y responsable de la intervención.

Puntualizando, es un continuo que conlleva:

• proceso

• participación

• orden

• memoria histórica

• análisis e interpretación

• promoción y generación de aprendizajes

• nuevos conocimientos

• crea, comparte y difunde saberes.

¿El por qué de la Sistematización?

Uno de los propósitos, entre otros es, la (macro-holística-transdisciplinar-global) conceptualización de la práctica, para poner en orden los elementos, no un orden cualquiera, sino el que le dé cuerpo ideológico-visión, de cada una de sus partes y ubiquen su razón. Ciertamente con la idea de que no sean obsoletas (tareas) las labores sociales para que no sean oropelézcas, y lo que se haga sea comprensivo y científico. El profesional (comprometido) debiera garantizar una intervención sólida con objetivos, procedimientos e impactos, donde se entrelazan el compromiso (participación popular-libertada, justicia, democracia etc.), la postura y el resultado.

La diferencia con otro tipo de reflexiones es que a partir de la práctica se tiene la intención de teorizar sobre ella, buscar penetrar en el interior de la dinámica de la experiencia; procesos vicios, complejos: circularidades, relaciones, recorridos (etapas, fases, momentos etc.) contradicciones (contramarchas) tensiones, abructamientos etc. para entender y explicar los procesos, su lógica, extrayendo enseñanzas tanto en la teoría como en la práctica.

Es la sistematización un a alternativa con otra esencia que surge dialécticamente y se ubica como una interpretación crítica, que previamente ordena y reconstruye el proceso, factores y relaciones. Que pretende identificar lo micro y lo macro en relación a la realidad de un determinado proyecto, evento o suceso.

Una mirada histórica a la sistematización.- Se señala que el inicio de la sistematización fue en los años cincuenta en el marco de la Academia de Ciencias Sociales y del Servicio Social en América Latina. En ese momento y para ese grupo, sistematizar era recuperar, ordenar, precisar y clarificar el saber del servicio social para darle un carácter científico.

En América Latina en los años setenta y desde organizaciones no gubernamentales se trabaja en el ámbito de la educación popular y el bienestar social, con énfasis en la las políticas públicas. Estas organizaciones reconocen que han realizado propuestas educativas interesantes y que, pasado el tiempo, queda poco de ellas. La inquietud surge de querer recoger y aprender de las experiencias realizadas, contando con las propias personas implicadas en ellas. Se formula como sistematización porque quiere ser fundamentalmente una recuperación de la experiencia y un análisis crítico con las personas implicadas, desde donde obtener nuevos conocimientos.

Esta metodología y forma de entender la sistematización tuvo un gran desarrollo en América Latina durante estos años y tuvo relaciones y confluencias con la metodología de Investigación Acción Participativa (IAP), las escuelas universitarias de trabajo social, así como con la CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina). Durante los años setenta tuvo un amplio desarrollo que posibilitó concretar tanto el término como la metodología y herramientas a aplicar. Fue un tiempo de propuestas y experiencias vinculadas en gran medida a la educación popular. No obstante, desde entonces hasta la actualidad, ha habido momentos más álgidos que otros que han posibilitado que la sistematización se desarrolle por diferentes caminos y se materialice en diferentes propuestas.

Desarrollo de la sistematización.- En la década de los ochenta, condicionados por el nuevo contexto sociopolítico de los diferentes países de América Latina, se frena el desarrollo de esta propuesta tanto a nivel de los trabajadores y trabajadoras sociales como a nivel de la academia. Sin embargo en los años noventa, con el surgimiento de nuevas técnicas en proyectos de cooperación (como el diagnóstico rural participativo) se comienzan a desarrollar metodologías y herramientas propias de la educación popular en estos ámbitos. Así la sistematización sale del ámbito de la educación popular y comienza a desarrollarse en el ámbito del desarrollo rural, comunitario, etc.

La sistematización “redescubierta”.- A finales de los noventa comienza a hablarse de la sistematización en el “Norte”. A veces se utiliza el término para hablar de memorias o recopilación de datos únicamente. No obstante, de la mano de personas vinculadas a la educación popular llega esta propuesta de trabajo que presenta una metodología y herramientas determinadas para aprender de las experiencias realizadas.

Esta propuesta llega en un momento de cuestionamiento de las prácticas de cooperación al desarrollo y de educación al desarrollo, así como de otras iniciativas de intervención en el ámbito de la transformación social. Es el mismo momento en el que la calidad y los procesos de mejora están abriéndose paso no sólo en empresas, sino también en entidades sociales y organizaciones no gubernamentales.

En este contexto de cuestionamientos y búsqueda de herramientas para la mejora del trabajo de intervención social, la metodología propuesta por la sistematización recupera su atractivo. De esta forma comienza a “redescubrirse” el interés por la sistematización de experiencias tanto en el Norte como en el Sur.

En la actualidad, el debate se centra en la relación de la sistematización con otros procesos y herramientas como la elaboración de informes, la investigación y la evaluación (aspectos que se presentan en posteriores páginas). Las organizaciones y personas interesadas a compartir y contribuir con sus experiencias y elaboraciones a esta propuesta que todavía presenta algunas cuestiones a debate.
Se empieza a vincular sistematización con otras metodologías como técnicas de diagnóstico comunitario, planificación participativa, evaluación iluminativa, etc. Ello posibilitó que, durante los años 90, y todavía en América Latina, se vayan desarrollando adaptaciones y nuevas experiencias de sistematización en diferentes ámbitos. A continuación reseñaremos algunas de estas corrientes, pero hay que señalar que el debate oscila entre la priorización de lo académico y la producción de nuevo conocimiento, y lo descriptivo y la caracterización de tipologías de prácticas concretas.

Los elementos de la sistematización son productos del análisis de la intervención en un realidad concreta, con factores y elementos que son únicos, a sus vez permite la concreción de elementos que a sus vez genera nuevas o diferentes realidades, que en el caso de trabajo social y en general de la investigación cualitativa permiten no solo explicar sin construir elementos para proceso de mejora. Indudablemente es:

• Un proceso de interlocución en el que se negocian discursos, teorías y construcciones culturales.

• Es un método que propone una dinámica participativa. Esto implica que se hade crear un espacio de trabajo donde compartir, confrontar y discutir las opiniones basado en la confianza de las personas participantes. Su carácter participativo posibilita y es posibilitado en la medida en que:

La sistematización lleva implícito un ejercicio de organización, con base a un orden lógico, de los hechos y los conocimientos de la experiencia. Un forma de ordenar que permita llevar a cabo la interpretación crítica de la experiencia. Para ello es necesario:

• Un registro ordenado de los hechos.

• Un orden y reconstrucción del proceso vivido.

• Un orden de los conocimientos desordenados y percepciones dispersas que surgieron en el transcurso de la experiencia.

• Obliga la recuperación de la memoria histórica y facilita el acceso a ella como método de trabajo normalizado.

• Recuperar la memoria histórica.

• Revisar críticamente las prácticas.

• Permitir entender las prácticas concretas como procesos históricos y dinámicos.

• Planear la socialización ( informe)

El ejercicio de una sistematización permite recuperar la historia de la experiencia y mantener la memoria, comprende los siguientes rubros y especificidades ;

• Toda persona es sujeto de conocimiento y posee una percepc ión y un saber producto de su experiencia.

• Es necesarios objetivar lo vivido: convertir la propia experiencia en objeto de estudio e interpretación teórica, a la vez que objeto de transformación.

• Implica reflexión sobre la práctica.

• Implica considerarla en el marco de un determinado contexto: una interpretación crítica de una práctica inserta en una realidad y contexto específico.

• Analiza procesos de desarrollo a través de espacios concretos.

• Es necesario prestar atención a la experiencia y a las interpretaciones de quienes participan en dicha situación o proceso.

• Debe mantener un equilibrio entre aspectos teóricos y prácticos.

• Realiza un trabajo técnico y profesional comprometido con la transformación y la democracia sustancial, con variables científicas, cuantitativas y también cualitativas.

• Es uno componente básico en toda sistematización.

Una vez recuperada y ordenada la memoria histórica es necesaria una interpretación de la misma para poder objetivar la experiencia y así poder extraer los aprendizajes. La interpretación crítica supone los siguientes elementos:

• Conceptualización de experiencias, es decir, producir conocimiento desde la realidad.

• Revelar lo que “aún no, sabemos”.

• Producir conocimiento útil.

• Producir un nuevo conocimiento que permite abstraer lo que está haciendo en cada caso particular y encontrar un terreno fértil donde la generalización es posible.

• Aprender de la práctica y de las otras organizaciones.

• Mejorar nuestra práctica.

La organización de la información se ha realizado para transmitir una experiencia a otras personas y que éstas puedan aprovecharla en un futuro. ﾁ Su propósito es compartir y contrastar un aprendizaje. También puede reforzar la identidad de la propia organización y el sentido de pertenencia a la misma y posibilita compartir la experiencia propia con otras organizaciones.

Compartir y difundir. Al igual que ocurre en la mayoría de procesos de adquisición de conocimientos, el poder compartirlos con quienes trabajan en el mismo ámbito de la experiencia sistematizada es de gran utilidad ya que:

Aprendizaje y nuevos conocimientos

El principal beneficio que produce el ejercicio de la sistematización de experiencias es el aprendizaje y la incorporación de nuevos conocimientos. El conocimiento que se adquiere se obtiene de la propia experiencia práctica, por lo que la utilidad del aprendizaje es mayor si cabe. Una de las finalidades de la adquisición de estos conocimientos es la incorporación de los mismos a nuestras prácticas para poder continuar en nuestro trabajo de transformación social. Ese aprendizaje nos debe posibilitar: En cualquier caso se va vislumbrando que hay diversos niveles de sistematización en función de los objetivos, personas destinatarias, utilidad, etc. que marcan los contenidos de la misma. Por lo que es necesario señalar los siguientes aspectos- reflexiones y sí la sistematización debe contemplar:

Epistemológica ¹ y teórica. Este debate parte de cuestionar si con la sistematización de una o varias experiencias se puede obtener conocimiento “académico”; si de uno o varios casos puntuales se puede elaborar teoría.

M etodológica. Debate en torno a las metodologías participativas y las técnicas cualitativas y su capacidad de describir una realidad con cierto rigor. Así como sobre la importancia que en esta propuesta

tiene el proceso, al que se le atribuye tanta como al resultado.

Participación y empoderamiento. Se discute cómo recoger aportes de todas las personas implicadas en la experiencia a sistematizar y cómo ponderar su importancia en el marco de un contexto y una realidad concreta.

Debates sobre el peligro de reducir la propuesta metodológica a un instrumento no es lo ideal se propone “visualizar” los proyectos en protocolo de: integralidad, recogiendo todas las voces participantes, con aprendizaje(s) - holístico y con visión de bienestar social- ni empoderamiento (incorporación y compromiso) de las personas implicadas.

• Reconocer lo realizado.

• Recuperar la memoria de lo puesto en marcha.

• Analizar y reconocer no sólo los fracasos sino los avances realizados y también los puntos críticos con los que nos hemos encontrado.

• Analizar procesos concretos en el marco de un contexto más amplio.

• Aprender de la práctica.

• Generar conocimientos nuevos desde la propia práctica.

• Mejorar nuestras prácticas.

• Avanzar en nuestro trabajo en el campo de la transformación social.

Hacia donde nos conduce sistematizar.- a la creación de conocimientos sociales, que se redescubren en la dinámica de la realidad, que permiten a través de siguientes la difusión.

• Mejorar nuestras prácticas.

• Generar aprendizajes.

• Elaborar nuevos conocimientos.

• Para comunicarlos y compartir con otras personas y organizaciones.

Orden/Memoria. Histórica, aprendizaje Interpretación, carácter participativo, análisis y proceso.

Con quién ó quienes se sistematiza.- Existe un amplio debate no tanto sobre quién, sino en qué grado debe participar cada grupo relacionado con la experiencia, actores directos, indirectos o bien asesores. En lo que existe un acuerdo generalizado es en que en la sistematización deben participar todas las personas implicadas en la experiencia, las que la vivieron directamente, bien sean: beneficiarias o promotoras/dinamizadoras. En el caso de Trabajo Social es vital que todos los involucrados participen y aporten en forma democrática y constructiva.

Finalmente la sistematización tiene dos metas fundamentales:

1) apunta a mejorar la práctica, la intervención, desde lo que ella misma enseña. (impacto: pertinencia, magnitud y factibilidad)

2) aspira a enriquecer, confrontar y modificar el conocimiento teórico actualmente existente, contribuyendo a convertirlo en una herramienta realmente útil para entender y transformar nuestra realidad. (Oscar Jara, 1997).

La sistematización es una interpretación crítica de una o varias experiencias, que a partir de su ordenamiento y reconstrucción, descubre o explicita la lógica del proceso vivido, los factores que han intervenido en dicho proceso, como se han relacionado entre sí y por qué lo han hecho de ese modo.

Por otra parte las condiciones socio-ocupacionales de los colegas se agudizan por lo que se requiere de innovación, y la innovación, puede facilitar, instrumentar y fortalecer el ejercicio profesional, mediante la productividad con énfasis en los social (bienestar).

Es ineludible reconocer la particularidad que adquiere este debate en la realidad concreta de los colegas en ejercicio, quienes desde sus prácticas profesionales intentan, aún en condiciones de trabajo adversas, realizarse preguntas para romper con una práctica profesional rutinaria y burocrática. En este sentido, habrá que sumarse al camino, ya iniciado, capacitación compromiso y técnica que surja (haceres- saberes-tareas) de la práctica (experiencia), debemos revitalizar el espacio de los profesionales-formadores-estudiantes, hacia un movimiento crítico ascendente que exprese un profundo análisis de las respuestas que nuestra disciplina brinda a los problemas urgentes de la sociedad.

Ciertamente el trabajo solo es un primer abordaje, habrá que ejercer y cualificar, para proponer esquemas y lineamientos de promuevan la sistematización en la intervención profesional de los trabajadores sociales.

BIBLIOGRAFIA

ANGUIANO M. A (2007) Sistematización en Trabajo Social, Una experiencia; Documento interno de la Cátedra UDG

AGUAYO CUEVAS , C. (1992) " Fundamentos teóricos de la sistematización". Revista de Trabajo Social. Nº 61. Chile.

CACERES, L. Y OTROS (1992) " Memoria del Taller sobre enseñanza de la sistematización en Escuelas de Trabajo Social". Seminario Latinoamericano del Trabajo Social. Lima. Perú.

C.B.C.I.S.S. (1981) “Metodología del Servicio Social. Teresópolis”. Edt. Humanitas. Buenos Aires

CELATS Comp. (1988) " Sistematizando experiencias de Taller". Nuevos Cuadernos CELATS. Lima. Perú.

CIFUENTES GIL, R. Mª (1999) “ La sistematización de la práctica del Trabajo Social” Edt. Lumen/Humanitas. Buenos Aires.

CONDE MEGIAS, R. (1998) " Trabajo Social Experimental". Colecc. Políticas de Bienestar Social Nº 4. Edt. Tirant lo Blanch. Valencia.

ESTRADA O. V.M:(2005) “Miradas sobre la Sistematización de Experiencias en Trabajo Social” Facultad de Humanidades, Escuela de Trabajo Social, Universidad del Valle Cali Colombia.

FERNANDEZ GARCÍA, T. Y OTROS (1990) “Estrategia en la Formación de los trabajadores sociales” Revista de Servicios Sociales Nº 20. Madrid. - (1999) “Conversaciones sobre la sistematización”. Universidad Castilla La Mancha. Talavera de la Reina.

KISNERMAN, N. Y MUSTIELES MUÑOZ, D. (1997) " Sistematización de la Práctica con grupos". Edt. Lumen-Humanitas. Buenos Aires. Argentina.

MORGAN, ML. Y OTROS (1998) " La sistematización de la práctica". Edt. Humanitas /CELATS. Buenos Aires. Argentina.

PAYNE, M. (1995) "Teorías contemporáneas del Trabajo Social". Edt. Paidos. Barcelona.

ROTONDI, G. (1990) “ Nuestra práctica cotidiana como espacio de construcción de conocimiento”. Universidad Nacional de Córdoba. Argentina.

SANDOVAL AVILA, A. (2001) “ Propuesta metodológica para sistematizar la práctica profesional del Trabajo Social”. Edt. Espacio. Buenos Aires. Argentina.

ZUÑIGA, BR. (1992) " Sobre el sistematizar". Revista de Trabajo Social. Nº 61. Santiago de Chile.

NOTAS